Mi Propia Definición De Existencia
Antes de continuar con la pregunta que planteábamos en el apartado de Búsqueda [¿Cuál es el fin de la existencia?], establezco mi propia definición de existencia: La existencia es la realidad intrapersonal, mantenida día a día. La realidad intrapersonal es una amplia dimensión cambiante, sujeta a un hilo no cambiante, que sostienen los recuerdos y la realidad física. Entonces planteo el concepto de “Mutación intrapersonal”, tomando como referencia el mundo animal: ¿Tienen los animales capacidad de recordar, capacidad intelectual superior? Si respondemos que no, ponemos de manifiesto mi concepto de mutación intrapersonal, es decir, que cada día nuevo, el animal podría ser un animal diferente en cuanto a su manera de verse y entenderse a sí mismo. El hombre está desvinculado de esta mutación intrapersonal, porque recuerda y aprende. José Luis Andreu Berzosa
marzo 21st, 2006 at 19:16
lo siento por permanecer tanto tiempo en silencio, pero, ¿quien me iba a decir que dos absurdas asignaturas y algo de biologia iban a mantenerme tan entretenido?
Bueno, Jose Luis, los seres sociales somos un todo cuando estamos juntos, pero si la sociedad se propone hacer dejar de existir a alguien, lo puede conseguir, en mayor o menor grado dependiendo del tipo de ser social. No me refiero ya a la existencia fisica, la cual sabemos gracias a las ciencias donde empieza y donde acaba, sino a la existencia en si misma, llamala alma, conciencia, karma, etc.
Lo que es cierto es que mientras la sociedad recuerde la existencia de alguien, esa existencia seguira viva, por lo que todo depende, como ya he dicho, de lo social.
Los seres humanos no somos los unicos seres sociales, y si no crees eso, observa los documentales de “la 2″ una semana y segro que en alguno te lo mostrarán; pero si es cierto que somos los seres mas sociales, es decir, que mas nos reacionamos con el resto de nuestra especie. Esto se debe a nuestra inteligencia y libertad de accion. Los chimpancés son seres menos sociales, pero tambien lo son.
Todo esto nos lleva a pensar que la existencia metafisica es algo totalmente indeterminado, y mientras estemos concienciados de algo, eso existira (por ejemplo Dios)
marzo 21st, 2006 at 21:25
¡Hola!, encantado de tenerte en Pensatiempos, pero no sé quién eres pues aparece tu comentario como anónimo. Me gusta tu respuesta, está bien hilvanada. Estoy de acuerdo en que la sociedad establece nuestra vida interna, nuestra manera de obrar, nuestra vida metafísica, pero hay que estar al tanto de qué límites nos imponen, de lo que la presión social hace en nosotros. En la medida de lo posible tenemos que dejarnos llevar, es decir, si la sociedad impone, por ejemplo, que las relaciones amorosas sean vanas, vacías, frías (que es lo que compruebo cuando salgo de fiesta), yo no quiero eso, por tanto salgo de los límites que me imponen. Del mundo animal debemos aprender mucho. En el post planteaba si tenían inteligencia y a partir de ahí más cosas. tú pones la inteligencia del hombre por encima de la animal -también lo creo así-. Pero esto tiene un inconveniente: ser inteligente significa progresar y estancarse. Con la inteligencia creamos, construimos, amamos; pero con la inteligencia destruimos, derrocamos y odiamos. ¿Sería mejor tener sólo instintos básicos positivos, sin inteligencia?, es decir, amar, abrazar porque sí, sin pensar en consecuencias…Me gusta lo que dices: si está en nuestra conciencia es porque existe. Gracias por entrar en Pensatiempos, espero leer más cosas!!
marzo 30th, 2006 at 18:51
pues soy tu primo andres, el que toca de todo un poco y hace de todo un poco (jejeje) y tu futuro profesor de musica (jajajaja).
el inconveniente de la naturaleza, al fin y al cabo es que para destruir hace falta poca energia y se produce muy rapido, mientras que para construir hace falta mucha energia y tiempo, que son cosas que “gracias” a la inteligencia hemos conseguido ahorrar. en esta sociedad se economizan demasiado la energia y el tiempo, vale mas talar un bosque que reciclar unas hojas, vale mas trasvasar un rio como el ebro que limpiar el que tenemos.
Yo creo que es mejor el libre pensamiento, pero la libertad de pensamiento termina en el punto que comienza el respeto, o al menos deberia ser asi: asumir nuestras acciones, de eso se trata la mayoria de edad, es decir, cuando una persona “es” responsable de sus actos es cuando evoluciona realmente. El problema es que puede evolucionar hacia el resentimiento, y el odio. Yo creo que mas que aprender de los animales, deberiamos aprender de los niños, antes de que su entorno les forme ideas: tienen la idea del bien, de la justicia, y del resto de cosas tan claras como el agua.
Bueno, pues eso, a pasarlo bien en medicina.
marzo 31st, 2006 at 0:04
¡Hola Andrés!. Me alegro muchísimo. No sabía quién eras la última vez porque no me aparecía tu nombre. Puedes “Entrar en Pensatiempos” o bien poner tu nombre, así sabremos quién escribe. De tu constestación saco 2 ideas muy buenas: es más fácil destruír que construir, es decir, aateniéndonos al post, la existencia está ligada más al caos que al orden (100% de acuerdo contigo). En términos químicos la entropía>entalpía. Siempre desordenar fue más sencillo; es una lógica compleja pero entendible. Después me dices que la existencia y el pensamiento libre son una “Utopía” (entre comillas porque depende del otro). De aquí deduzco que la existencia de cada uno está ligada a los que nos rodean (la existencia intrapersonal es también existencia plural). Sólo apuntaré una cosa más: más que aprender de los niños deberíamos cultivarnos más los adultos, para no ser adúlteros, debemos conservar esa parte de niños y seguir viendo la justicia, el bien, etc. tan claros como el agua. ¡Nos vemos en Pensatiempos!. P.D: debo posponer unos meses más lo de la música -después de verano- (los estudios van bien para mí, pero no tanto los resultados). Un abrazo
abril 3rd, 2006 at 14:47
si quieres otra definicion mas sencilla, podemos decir que existimos cuando decidimos actuar o no actuar; cuando hacemos una eleccion, mientras podamos elegir seremos humanos, un humano que no elige es un animal docil, pero un humano con capacidad de eleccion existe por haber elegido, por haber demostrado al mundo que sigue ahi.
abril 3rd, 2006 at 17:46
¡Me encanta la idea!. Por eso en el comentario que te he hecho en “Hay que romper…” ponía énfasis es que estaba escrito para aquellas personas que no se habían planteado elegir, ser diferentes, imponerse a las normas. Hay que elegir para poder existir. Más que para existir para decir que somos nosotros mismos en esta existencia. Buen comentario el tuyo…
abril 3rd, 2006 at 19:56
Al final me vas a poner colorado y todo… xDDD nose…tampoco es tanto, piensa que tuve que empaparme de platon, descartes, rosseau, kant, y marx para septiembre. Te aseguro que eso puede ser una bomba muy axplosiva xDDDD pero siempre el mejor Rosseau, que veia la existencia de dios en una oveja que pastaba (acabe por no estudiar a rosseau)
P.D: has recibido mi mail? esque yo no he recibido contestacion.